КОМУ ВЕЗЁТ С ГЖИ?

Государственная жилищная инспекция. Одно слово «государственная» у многих граждан ещё вызывает некую надежду на разрешение проблем, которые тянутся не только месяцами, но, порой, и годами. К сожалению, на деле происходит далеко не так.

По одному или даже двум случаям, конечно, нельзя делать однозначные выводы. Но когда у обращающихся в ГЖИ не решается их вопрос, отношение к государственной структуре начинает меняться не в лучшую сторону.

Рассмотрим хотя бы такой пример. В многоквартирном доме (МКД) несколько месяцев не проводится уборка мест общего пользования (МОП). На первое обращение жильцов сотрудники ГЖИ чётко ответили, что управляющей компании «объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований по содержанию общего имущества МКД, а именно, непроведение работ по уборке МОП МКД».

Ну, теперь-то уж УК должна бы среагировать на предостережение от ГЖИ. Не тут-то было. Уборки в подъездах, как не было, так и нет. Появление уборщицы раз в месяц явно не устраивало жильцов. Наивные, они снова пишут в ГЖИ, чтобы узнать, как там контролируют выполнение своего предостережения? Окончательный ответ поступил из ГЖИ … через четыре месяца: «По итогам инспекционного визита фактов нарушения управляющей организацией обязательных требований, предъявляемых к содержанию общего имущества МКД, не установлено, оснований для принятия мер у инспекции не имеется».

Вот так чудеса! Поинтересовавшись у сотрудника ГЖИ, проводившего «инспекционный визит», как проходила проверка, выяснилась следующая схема: ГЖИ информирует УК, что будет проводить проверку, допустим, 3 октября, а когда приходит по указанному адресу, видит, как именно в этот день ведётся уборка в одном из подъездов. Такое вот случайное совпадение. Заглянуть во все подъезды, где на этот день уборки так и не было, сотруднику ГЖИ, видимо, было недосуг (там уборку провели только на следующий день и до настоящего времени никто больше нигде не прибирался).

И ещё. Каким образом УК предоставила проверяющему сотруднику ГЖИ акт выполненных работ за подписью собственника помещения МКД – остаётся большим вопросом. Хотя, если бы сотрудница ГЖИ спросила любого жильца МКД, узнала бы, какая в действительности ситуация с уборкой в этом доме.

Видимо, не все жильцы рассчитывали на нужную реакцию ГЖИ, поэтому обращались за помощью и в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей т благополучия человека по Кировской области. Ответ тоже не очень вдохновил: «Осуществление контроля за соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не входит в компетенцию Управления… Копия Вашего обращения направлена в ГЖИ … На основании ст.46 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» с целью исключения несоблюдения обязательных требований к жилым помещениям, управляющая компания проинформирована о требованиях санитарного законодательства, обязательных для исполнения (влажная уборка мест общего пользования с применением моющих и чистящих средств)».
Раньше Управление Роспотребнадзора, как кратко называют эту организацию, называлась СЭС (санитарно-эпидемиологическая станция). Так вот, если не соблюдаются санитарные нормы при содержании мест общего пользования, почему же Роспотребнадзор считает, что это «не входит в компетенцию Управления»?

Не будем вдаваться в формулировки законодательных актов. Если они не помогают гражданам чувствовать себя защищёнными, значит надо вносить в них такие поправки, которые исключат возможность месяцами, а то и годами водить заявителей по одному и тому же кругу.

Есть у таких историй и другая сторона: низкая оплата труда за уборку мест общего пользования. В этом должны разобраться администрация города, депутаты и предложить варианты решения и этой проблемы. Только ли дело в повышении тарифов или в желании сотрудников управляющих компаний заработать побольше за счёт жильцов?

Марина СОЗОНТОВА