“Крестовый поход” Шульгина против горнолыжного комплекса Калинка-Морозов может закончиться уголовным делом в отношении варяга из Татарстана

В Кирове со стороны муниципальных властей в лице Ильи Шульгина продолжается давление на Горнолыжный комплекс Калинка-Морозов. Чиновники используя свой ресурс и преследуя корыстные цели превышают должностные полномочия, а также препятствуют предпринимательской деятельности. Однако “крестовый поход” Шульгина против горнолыжного комплекса Калинка-Морозов может закончиться уголовным делом в отношении варяга из Татарстана.

В 2006-2007 г. была команда предпринимателя Андрея Николаевича Морозова начала разрабатывать проект масштабного и уникального рекреационно-оздоровительного комплекса «Хлыновские палаты». В рамках которого, предполагалась построить небольшой горнолыжный комплекс в центре города на историческом месте «Кикиморская гора», несколько десятков лет назад это было любимое место для отдыха горожан.

В мае 2011 года между Губернатором Кировской области, главы администрации города Кирова и обществом с ограниченной ответственностью в лице директора Вачаева Владимира было заключено соглашение о взаимодействии при создании рекреационно-оздоровительного комплекса «Хлыновские палаты» с целью привлечения инвестиционных средств для создания рекреационно-оздоровительного комплекса «Хлыновские палаты» на территории муниципального образования «Город Киров». Также все действия, проекты и планы были согласованы с органами ответственными за природоохранную и землеустроительные сферы, о чем свидетельствуют соглашения, договоры, акты и другие документы

Проект начали реализовывать несмотря на то, что пришлось преодолеть множество бюрократических барьеров.

Был построен горнолыжный комплекс оборудован 2 учебными склонами (средней протяженностью 150 метров), уникальным детским парком для обучения горнолыжному спорту и сноуборду самых маленьких, прокат оборудования, тюбинговые трассы и многое другое.

Но в 2017 году администрация города Кирова (по негласному распоряжению Шульгина) расторгает договор аренды земельных участков горнолыжного комплекса и требует привести их в надлежащий вид. Муниципальное образование «Город Киров» подает иск к ООО ТФ «Калинка» об обязании привести в первоначальное состояние земельные участки горнолыжного комплекса в пригодное для дальнейшего использования состояние и передать земельные участки по акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела, руководство комплекса получила по договору аренды земельные участки 28 путем подписания акта приема-передачи, в котором указаны его характеристики (местоположение, площадь, категория, вид разрешенного использования). Как следует из представленного ответчиком акта приема-передачи, подписанного директором ответчика и направленного арендодателю 31.01.2019, арендатор возвращает земельные участки с теми же характеристиками.

 Довод администрации о том, что ответчик возвращает земельные участки в нарушение

требования пункта договора, предусматривающего обязанность арендатора возвратить земельные участки в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

 Согласно акта осмотра земельных участков от 15.02.2019, земельные участки имеют признаки использования в целях занятий горнолыжным спортом: сформированы трассы на склонах, снег утрамбован, по территории участков размещены сигнальные флажки и баннеры, вдоль трасс на склонах выставлены защитные сетки-ограждения. Соответственно, возвращенные арендатором по акту земельные участки могут использоваться в соответствии с видом разрешенного использования – размещение горнолыжного комплекса. Довод администрации о том, что сохранение ответчиком указанных в акте элементов подготовленности склонов для безопасного использования склона для занятий горнолыжным спортом населением города Кирова свидетельствует о том, что он фактически не возвращает арендованные участки, отклоняется судом с учетом положений пунктов договора аренды.

 Ссылки администрации на документы министерства охраны окружающей среды Кировской области, на заключение Кировского областного государственного бюджетного учреждения «Вятский научно-технический информационный центр мониторинга и природопользования» отклоняются судом, как не имеющие значения для рассмотрения спора, вытекающего из договора аренды, поскольку указанными документами не фиксируется факт неисполнения ответчиком договорных обязательств.

 Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ООО ТФ «Калинка» на основании статьи 622 Гражданского кодекса РФ привести земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000386:27, 43:40:000386:28, 43:40:000386:31 в пригодное для дальнейшего использования состояние и передать земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000386:27, 43:40:000386:28 по акту приема-передачи не имеется. В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. Администрация города подала апелляционную жалобу.

 Также было рассмотрено гражданское дело во Втором арбитражном апелляционном суде Кировской области по апелляционной жалобе ИП Морозова Н.А. к территориальному управлению администрации города Кирова по Первомайскому району о признании недействительным решения ТУ по Первомайскому району о досрочном прекращении действия разрешений на землю Горнолыжного комплекса. Судьи удовлетворили апелляционную жалобу и признали недействительным решение Территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району о досрочном прекращении действия разрешений.

 

 Территориальное управление администрации города по Первомайскому району города Кирова подали кассационную жалобу.

 

 Стоит также обратить внимание на незаконные действия должностных лиц и подрядной организации территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району по сносу и уничтожению имущества Морозова А.Н. и Морозова Н.А..

 Заместителем главы администрации города Кирова, начальником территориального управления по Первомайскому району издано Распоряжение № 298 от 28.11.2018 г., в соответствии с которым отделу содержания и использования территории было поручено организовать путем привлечения подрядной организации в срок до 21.12.2018 г. демонтаж временных объектов (хозяйственная деревянная постройка, объект тентовой конструкции), расположенных на землях кадастрового квартала с номером 43:40:000352 в районе дома № 42 по ул. Урицкого.

 В рамках исполнения Распоряжения № 298 от 28.11.2018 г. был заключен муниципальный контракт № 196 от 03.12.2018 г. с ИП Палкиным Андреем Александровичем, для осуществления работ по демонтажу.

 5 декабря 2018 г. подрядной организацией была предпринята попытка сноса нестационарных объектов. Данная попытка была остановлена сотрудниками полиции, вызванных на место заявителем.

 7 декабря 2018 г. в 9:00 руководством горнолыжного центра был обнаружен снесенный нестационарный объект – помещение для хранения спортивного инвентаря и оборудования. Данный объект принадлежит комплексу на праве собственности.

 Демонтаж нестационарного объекта был совершен 7 декабря 2018 г., ночью, в период с 0:00 по 8:00 часов.

 Пологаем, что изданное Заместителем главы администрации города Кирова, начальником территориального управления по Первомайскому району Распоряжение № 298 от 28.11.2018 г. является незаконным ненормативным правовым актом, что подтверждается следующим:

 

  1. У главы территориального управления не имелось полномочий для вынесения Распоряжения № 298 от 28.11.2018 г.
  2. Нарушен порядок уведомления о предстоящем сносе нестационарных объектов.
  3. Исполнение Распоряжения № 298 от 28.11.2018 повлекло для горнолыжного комплекса убытки, что явилось препятствием в осуществлении предпринимательской деятельности.

В Прокуратуру Кировской области было направлено обращение от 12.12.2018 г. об оспаривании действий должностных лиц Территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району. Согласно ответу Прокуратуры Кировской области от 10.01.2019 действия ответчика были признаны незаконными, главе администрации города Кирова вынесено представление. Материалы проверки направлены в СО по Первомайскому району СУ СК России по Кировской области.

Также направили исковое заявление в Арбитражный суд Кировской области о признании незаконным Распоряжения о сносе № 298 от 28.11.2018 г., дело рассматривается в суде.

Следственным отделом по Первомайскому району города Кирова СУ СК России по Кировской области проведена проверка сообщению о незаконных действиях должностных лиц администрации города Кирова и Территориального управления по Первомайскому району города Кирова при демонтаже 07 декабря 2018 г. тентовой конструкции, в которой находилось, принадлежащее мне имущество, по адресу г. Киров, ул. Урицкого, д. 42.

По результатам проверки старшим следователем следственного отдела по Первомайскому району г. Кирова следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области вынесено постановление от 08.02.2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145, 148 УПК РФ.

Была подана жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела по сообщению о незаконных действиях должностных лиц администрации города Кирова и Территориального управления по Первомайскому району города Кирова при демонтаже 07 декабря 2018 г. тентовой конструкции, в которой находилось, имущество по адресу г. Киров, ул. Урицкого, д. 42.

Мотивом для отказа в возбуждении уголовного дело послужило отсутствие объективных данных, свидетельствующих, что должностные лица администрации г. Кирова и Территориального управления по Первомайскому району г. Кирова при совершении ими действий по демонтажу тентовой конструкции и уничтожении находящегося в ней, принадлежащего мне имущества, имели умысел на превышение своих должностных полномочий.

Мы полагаем, что принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам.

  1. В ходе проверки не установлен факт того, что демонтированное имущество находилось на землях, право государственной собственности на которые не разграничено, либо на землях муниципального образования города Кирова, с вязи с чем нельзя признать действия должностных лиц администрации города Кирова и Территориального управления по Первомайскому району города Кирова законными.
  2. Нарушен порядок по демонтажу нестационарных объектов;
  3. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не учтено, что сотрудниками территориального управления по Первомайскому району Администрации города Кирова не принято достаточных мер для установления собственников нестационарных объектов и их своевременного уведомления.
  4. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не учтены обстоятельства, при которых был осуществлен снос нестационарных объектов. Также, по нашему мнению, было проведено недостаточно следственных действий.

Работники администрации, по мнению представителей горнолыжного комплекса, намеренно лишили возможности каким-либо образом в судебном порядке оспаривать Распоряжение № 298 о демонтаже нестационарных объектов от 28.11.2018 г., в том числе ходатайствовать перед судом о применении обеспечительных мер в виде запрета Территориальному управлению по Первомайскому району города Администрации города Кирова самостоятельно или с привлечением сторонних организаций совершать какие-либо действия, направленные на демонтаж нестационарного объекта.

Действиями должностных лиц администрации города Кирова и территориального управления по Первомайскому району Администрации города Кирова причинен значительный ущерб, поскольку в результате демонтажа было уничтожено имущество.

Следователь вновь вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое мы собираемся обжаловать.

Считаем, что вынесенное распоряжение о сносе и действия должностных лиц и подрядной организации были незаконны и преследовали личную выгоду, так как совершали правонарушения «на каждом шагу» в ходе выполнения вышеуказанных действий.

Администрация города Кирова подала иск в Арбитражный суд по лишению права собственности еще на один земельный участок, где находилась часть склона Горнолыжного комплекса. Дело рассматривает суд.

Также горнолыжный комплекс постоянно подвергается проверкам со стороны властей, где нередко приписывает различные нарушения и штрафы, а на сами проверки редко приглашают руководство центра.

Во всем вышеуказанном усматривается стремление должностных лиц Администрации города Кирова в умышленном давлении на Горнолыжный центр и его руководство, в связи с чем затрудняется нормальная деятельность комплекса, увеличиваются расходы на защиту своих интересов в судах и правоохранительных органах. 4 гражданских процесса в судах и 1 проверка в правоохранительных органах, а также другие проверки со стороны муниципальных и региональных властей создают угрозу для существования горнолыжного комплекса, мешают его развитию.

 Мы предполагаем, что глава администрации города Кирова Шульгин Илья Вячеславович используя свои полномочия, административный ресурс, защищая интересы неизвестных лиц дает указания своим подчиненным, что бы они осуществляли давление на горнолыжный комплекс различными методами.

В этой связи руководитель фракции КПРФ в Заксобрании Кировской области Сергей Мамаев направил официальный депутатский запрос в Прокуратуру с требованием провести детальную проверку:

  

  1. По фактам гражданских процессов в судах провести проверку действий должностных лиц Администрации муниципального образования «Город Киров», а также главы администрации города Кирова на предмет воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, а конкретно незаконное ограничение самостоятельности и иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица, учитывая то, что эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения.
  2. По фактам издания Распоряжения № 298 от 28.11.2018 г. главой Территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району и совершения действий по сносу объектов и уничтожения имущества на территории Горнолыжного комплекса провести проверку должностных лиц на предмет превышения должностных полномочий и умышленного уничтожения имущества центра.

Рубрики: