Комментарии юриста: судья прямым текстом предлагал КПРФ нарушить закон?

Андрей Крылов имеющий богатый адвокатский опыт, а также работу в государственных органах Минюста, прокомментировал крайне спорное решение судьи Первомайского района города Кирова. Эксперт отметил странные моменты, которые происходили в суде. Начиная от того, что на суд не явились адвокаты председателя Правительства Кировской области Александра Чурина, а судья прямым текстом требовала нарушить закон. 

Удивительно, что на ключевое заседание суда, где должно было быть вынесено окончательное решение, не явились адвокаты, представляющие интересы председателя Правительства Александра Чурина. Невольно возникает вопрос: неужели может быть такое, что решение суда было заранее вынесено и согласовано в правительстве Кировской области?

Очень странным является решение судьи об отказе вызова эксперта, которая готовили лингвистическую экспертизу для Александра Чурина. Представители КПРФ хотели задать более 30 вопросов на её двухстраничную экспертизу, которая больше похоже на краткое юридическое обвинение, чем на научный анализ лингвиста.

Отметим, что эксперт Семенова Л.В., которую привлекли представители КПРФ, имеет огромный опыт работы в Экспертно-криминалистическом центре МВД. В соответствии с ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт имеет право сообщить факты, ставшие ему известны, при производстве экспертного исследования и имеющие значение для решения вопроса суда и правоохранительных органов.

С учетом службы на базе ЭКЦ МВД на должности эксперта специальных экспертиз, Семенова Л.В. предположила, что специалист Лицаерва, имеющая звание, кандидата филологических наук, профессора ВятГУ, не составляла лично документ “Судебная лингвистическая экспертиза” от 8 декабря 2020 года. Автор двухстраничной экспертизы не использует специальную лексику, не апеллирует лингвистическими специальными знаниями для обоснования своих выводов, а также не оформляет структурно и грамотно заключение, что не характерно для специалиста, обладающего столь богатым опытом в области филологии.

Немаловажно отметить, что истец, председатель Правительства Кировской области Александр Чурин, не предоставил ни одно доказательство в опровержении на публикацию на сайте КПРФ, хотя заявлял, что сведения, которые он считает клеветническими, легко проверить.

Особое внимание стоит уделить моменту, когда судья фактически потребовала от ответчика – КПРФ нарушить федеральный закон. Суду было направлено ходатайство о запросе личных данных Александра Чурина – информация в Пограничную службу ФСБ о фактах его перемещения заграницу. Однако судья заявила, что представители КПРФ могли самостоятельно получить информацию, носящую личный характер. Лишь суд или правоохранительные органы имеют право запрашивать информацию, носящий личностный характер.

В заключение отметим, что судебное решение может стать опасным прецедентом, которое фактически вводит цензуру и ограничения на критику чиновников и политических деятелей.