Леонид Сорокожердьев: Сталин является историческим укором для нынешних горе-реформаторов и «прихватизаторов», вызывая у них страх за свои деяния

Публикуем статью «В условиях невозможного» первого секретаря Орловского райкома КПРФ, депутата Орловской районной Думы Леонида Сорокожердьева.

В добрых делах можно навлечь на себя

ненависть точно также, как и дурными.

Николло Макиавелли, «Государь» (1513 г.)

В далёкой юности, будучи школьником, я разделял официальную точку зрения на развенчание культа личности Сталина. В детской душе своей осуждал водителей, выставлявших его портреты на лобовых стёклах своих автомобилей, в салонах автобусов. Такая практика у водителей в то время существовала повсеместно, видимо, в знак протеста против дискредитации личности Иосифа Сталина. Я же болезненно воспринимал любые разговоры о его заслугах, полагая, что они мнимые.

Со временем в результате глубокого осмысления и знакомства с многочисленными воспоминаниями людей, работавших рядом со Сталиным, понял, что не всё так просто и однозначно в этом вопросе. Познакомился с некоторыми его работами и меня поразили в них ясность и чёткость изложения мыслей, а также глубочайшее отражение накала политической борьбы, развернувшейся в довоенное время в партии и стране. «Был культ личности, но была и личность», – высказался великий русский советский писатель Михаил Шолохов по поводу сентенции Никиты Хрущёва в адрес Иосифа Сталина, за что и впал в высочайшую немилость. В книге известного американского исследователя Ферра Гровера «Антисталинская подлость» убедительно доказано, что из всех утверждений «закрытого» доклада Хрущёва на ХХ партсъезде КПСС, «разоблачающих» Сталина не оказалось ни одного правдивого. В 1956 году на встрече с послом СССР Председатель КНР Мао Цзэдун высказался так: «Вы совсем отказались от такого меча, как Сталин, выбросили этот меч… Это равносильно тому, что, подняв камень, бросить его себе на ноги».

Сегодня для многих даже мёртвый Сталин неудобен. Он является историческим укором для нынешних горе-реформаторов и «прихватизаторов», вызывая у них страх за свои деяния, за неспособность созидания. Ни в одной стране мира не возможно подобное позорище – чтобы так унижать, «пинать» историю своей Родины, столько лжи и ненависти обрушивать в адрес ушедшего из жизни руководителя государства. Вся заграница смеётся над нами. Получается, как в пословице про унтер-офицерскую вдову, которая сама себя высекла. Не однозначен вопрос и о так называемых, репрессиях. Он требует объективного, независимого и непредвзятого изучения. Кто конкретно репрессировал, кого и за что? Сегодня в этом вопросе слишком много эмоций, идеологии, а больше всего превалирует ненависть к социалистическому строю. Главная цель ажиотажа в отношении репрессий – раз и навсегда дискредитировать и похоронить мечту людей о социализме, о справедливом обществе, дабы современным нуворишам – захватчикам общенародной собственности жилось спокойно и безмятежно в роскоши и неге.

Ненавистники Сталина и Коммунистической партии пытаются отделить их от Победы в Великой Отечественной войне. Что это? Безграмотность, глупость или вопиющее пренебрежение к истории нашей Родины? Апологеты антисталинизма вещают: «…В войне победила армия, победил народ». Никто с этим не спорит, но даже самый мужественный народ не может победить и организовать отпор врагу без руля и ветрил. Это понимает даже ребёнок.

Велика роль Сталина в руководстве фронтами и разработке операций, что подтверждают в своих мемуарах все крупные военачальники. Но всё же главная его заслуга в организации работы тыла и создании резервов. Он решил тяжелейшую задачу эвакуации оборонной промышленности на восток и выпуска боевой техники в кратчайшие сроки. Перед войной волей Сталина при колоссальном сопротивлении оппозиции были проведены индустриализация промышленности и коллективизация сельского хозяйства, что явилось определяющим довеском на чаше весов Победы. Неимоверно трудно было победить отмобилизованного, опытного и коварного врага. За счёт захваченных стран Германия увеличила свой промышленный потенциал в 2 раза, а продовольственный ресурс – в 3 раза.

В вину Сталину вменяются значительные людские потери в войне, но подумаем логически: кто вместо него мог бы выковать Победу с меньшими потерями и победить без его твёрдой руки? Нужно помнить, что на стороне Гитлера воевали граждане 24 государств, плюс соединения, сформированные из предателей (власовцев, бандеровцев и т.д.) Справедливо ли сравнивать наши воинские потери с потерями только Германии?

Наполеон Бонапарт сравнивал историю с распутной девкой, которая спит в постели победителя. Современные «победители» России (класс капиталистов-нуворишей) в угоду политической конъюнктуре объявили святым самодержца Николая II, «подготовившего» три русские революции, проигравшего две крупные бессмысленные войны с миллионами жертв. Забыты ему и Ходынка, и Кровавое воскресенье и «столыпинские галстуки». Сталин же, выигравший войну в условиях невозможного, подаётся как «кровавый тиран». Налицо нечестный, субъективный подход к оценке исторических личностей. Придёт время, и история всё расставит по своим местам, даст объективную оценку и героям, и их поносителям. Сбудутся слова Сталина, сказанные им однажды Маршалу Голованову: «После смерти много мусора нанесут на мою могилу, но ветер истории безжалостно развеет его».