Городскому бюджету сэкономили 12 миллионов рублей. Кому спасибо?

Как известно, на ремонт улично-дорожной сети города Кирова в 2013 году запланировано потратить более 328 миллионов рублей.  Уже ведутся работы на улицах Лесозаводская, Кольцова, Ильинская, Сурикова, Щорса. До октября отремонтируют Северо-Садовую, Мельничную, Деповскую улицы, Заготзерновский проезд.

Деньги на дорожный ремонт действительно выделяются немалые, хотя понятно, что для радикального изменения ситуации к лучшему этого всё же недостаточно. О многочисленных ямах, ухабах и провалах на проезжей части кировских улиц не говорит только ленивый. В условиях дефицитного бюджета города кировчане вроде бы вправе ожидать от городской администрации, что ее руководители будут стараться сэкономить если уж не каждую копейку, то хотя бы каждую тысячу, не говоря уже о миллионах. Казалось бы, так оно и есть. На состоявшемся недавно аукционе на выполнение работ по ремонту улицы Проезжая (дамбы Макарье) первоначальная цена в почти 64 миллиона рублей была снижена до почти 52 миллионов. Именно такую цену предложил победитель аукциона – Строительное управление - 43. Сейчас работы на дамбе практически заканчиваются, при этом и сроки и качество работ, проведенных коммерческой организацией, кировских водителей вполне устраивают. Тем более, что и экономия для городского бюджета составила более 12 миллионов рублей. Тогда что же вызывает сомнения?

Во-первых, приходится усомниться в компетенции специалистов городской администрации, готовящих технические задания на конкурс. С какого «потолка» взялись 62 миллиона, если даже коммерческое предприятие, естественно закладывающее в свою цену прибыль, смогло «упасть» более чем на 12 миллионов? Кстати, даже такое муниципальное учреждение как «Гордормостстрой», не выигравшее на этот раз конкурс, тоже взялось выполнить заданный объем работ за сумму на десять миллионов меньше.

Отсюда второй вопрос. Как в будущем защитить городской бюджет в таких неоднозначных ситуациях? Например, как предотвратить ценовой сговор недобросовестных участников торгов, или устранение неугодных конкурентов еще до конкурса? Да, на этот раз, по-видимому, состоялось честное противостояние двух достойных конкурентов, один из которых предложил более выгодные условия и выиграл. Только в последнее время это, пожалуй, исключение из правил. Тех правил, которые заставляют усомниться, а не готовятся ли такие конкурсы под вполне конкретную организацию? Тем более, что известны случаи, когда, не будучи уверенными в победе, конкурс предпочитали вообще не проводить. Так, тот же МУПП «Гордормостстрой» в июне 2012 года был уличен Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в заключении антиконкурентного соглашения  по проведению ямочного ремонта без проведения конкурсных процедур.

И, наконец, третий вопрос. Почему по-прежнему сидит в засаде скандально известный «борец с криминалом» Рудольф Стародумов, возглавляющий специально созданную комиссию гордумы по МУПам? Есть ли смысл городу держать такие МУПы, если есть коммерческие организации, которые могут делать эту же работу за меньшую цену? Тем более, что «напобеждав» в конкурсах, а потом не будучи в состоянии выполнить весь объем работ, муниципальные предприятия, как правило, обращаются к услугам субподрядчиков – тех же коммерческих фирм. Вот этим бы и заняться Стародумову, или «маржа» в 12 миллионов менее важна для города, чем его параноидальная теория криминального заговора?